Qu’est-ce qui a changé au Moyen-Orient un an après le conflit entre l'Ukraine et Russie ?
La première année de la guerre en Ukraine s’est traduite par une perturbation presque totale des relations. Qu’est-ce qui a transformé, soit sur le plan politique ou économique, entre les pays du Moyen-Orient, ou bien entre la région et les principales puissances ?
 |
| Le-Moyen-Orient-a-t-il-changé-un-an-après-la-guerre-en-Ukraine- |
Les États-Unis, qui envisageaient de quitter le Moyen-Orient, ont interrompu leur retraite. Ils ont peut-être complètement changé d’avis. Entre-temps, après avoir négocié l’accord saoudo-iranien, la Chine s’est imposée comme un acteur de premier plan. La hausse des prix du pétrole a aidé les pays du Golfe, tandis que l’économie égyptienne a continué à se dégrader. En conséquence, l’importance régionale du pays arabe le plus peuplé a diminué.
La première année de la guerre, décrite par Moscou comme une « opération militaire spéciale » et par l’Occident comme une « invasion agressive », a eu une profonde influence sur les relations internationales. Outre les résultats au Moyen-Orient, la bataille a montré la complexité des calculs des puissances régionales. Elle est le résultat d’une lutte mondiale croissante entre les États-Unis et leurs alliés occidentaux, d’une part, et la Russie et la Chine, d’autre part.
L’impact économique sur le Moyen-Orient
Contrairement aux perspectives américaines et occidentales, l’attitude des puissances régionales à l’égard du conflit a été très différente. Afin de ne pas compromettre leurs intérêts mutuels immédiats, elles ont évité d’adopter une position ferme à l’égard de la Russie. Au contraire, elles se sont efforcées de trouver un équilibre entre les deux camps. Cet équilibre repose sur l’absence de sanctions à l’encontre de la Russie ou d’aide militaire manifeste à l’Ukraine. Ils tentent de se contenter d’une assistance humanitaire, tout en condamnant l’« invasion » et en défendant la souveraineté de l’Ukraine. À l’exception probable de la Turquie, qui a conclu une alliance militaire avec l’Ukraine avant la guerre.Les pays du Moyen-Orient ont supporté la résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies dénonçant l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Plus précisément, la Syrie a voté contre, l’Iran, l’Algérie et l’Irak se sont abstenus, tout en soutenant la résolution de l’ONU dénonçant l’annexion par la Russie de certaines parties de l’Ukraine. Néanmoins, sans s’opposer aux restrictions occidentales sur la vente de certains composants à Moscou, les pays de la région se sont abstenus de se joindre aux mesures visant à isoler économiquement la Russie.
À l’exception de la Libye, qui a favorisé la résolution, la majorité des pays de la zone se sont également abstenus de soutenir la suspension de la participation de la Russie au Conseil des droits de l’homme. Au fil du conflit, la Turquie et les États du Golfe ont eu tendance à l’aider financièrement, tandis que l’Iran et l’Algérie l’ont supporté militairement.
Mais l’une des répercussions les plus importantes du conflit a été l’établissement d’une division économique entre les puissances de la région. Ce conflit a permis à la plupart des pays du Golfe d’engranger des revenus records grâce aux exportations de pétrole et de gaz. Dans le même temps, certaines nations de la région sont confrontées à des défis financiers importants liés à la hausse des coûts de l’énergie et des matières premières, en particulier l’Égypte, la Tunisie et le Liban. Cette situation est renforcée en Turquie par une inflation record et en Iran par une crise économique principalement liée au durcissement des sanctions.
Ces changements ont intensifié la vitesse de la rivalité économique entre les nations qui ont accompli des progrès considérables. L’exemple le plus notable est peut-être celui qui oppose l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis. Ils ont également donné lieu à des différends politiques, comme dans le cas de l’Arabie saoudite et de l’Égypte, qui ne s’entendent pas sur la manière dont Riyad devrait offrir une aide financière au Caire.
Des gains géopolitiques et économiques pour les États du Golfe
1- l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis :
Lorsque la guerre a éclaté en Ukraine, les relations entre l’Arabie saoudite, les États-Unis et les Émirats arabes unis étaient en pleine réévaluation. C’était le résultat des politiques américaines de ces dernières années qui avaient soulevé des doutes quant à l’engagement de Washington en tant que garant de la sécurité régionale. En particulier après le retrait d’Afghanistan et la réponse lente et inappropriée de Washington aux attaques soutenues par l’Iran sur les territoires saoudiens et émiratis.Cette situation a conduit Riyad et Abu Dhabi à diversifier leurs relations avec différents acteurs mondiaux. Ils ont élargi leurs liens sécuritaires et économiques avec d’autres partenaires, notamment la Russie et la Chine. Cela leur confère évidemment une plus grande indépendance vis-à-vis de Washington, même si les efforts se poursuivent pour renouveler le partenariat sécuritaire et militaire avec Washington. Ils tentent d’établir un cadre d’accords clairs, soutenus par le Congrès et non soumis aux orientations changeantes des administrations de la Maison-Blanche. Dans ce contexte, les États du Golfe ont tendance à assouplir leur position sur la guerre en Ukraine. D’autre part, le besoin de Washington de s’assurer de la loyauté de ses alliés a conduit le gouvernement de Joe Biden à prendre plus au sérieux l’engagement de la paix en Golfe. L’accueil par Riyad de réunions de haut niveau entre les États-Unis et les États du CCG en février en est la preuve. Les deux réunions les plus importantes ont été le groupe de travail sur l’Iran et le groupe de travail sur la lutte contre le terrorisme.
2- Qatar :
Au-delà des gains économiques substantiels liés à l’augmentation des exportations de gaz naturel liquéfié vers l’Union européenne (environ 86,8 milliards de dollars), d’importants enjeux géopolitiques régionaux et internationaux sont également en jeu. En particulier, les exportations de gaz du Qatar renforcent le partenariat stratégique de Doha avec Washington. La contribution importante du Qatar à la sécurité énergétique européenne accroît son influence politique dans l’Union européenne. Parallèlement, il existe un accord stratégique avec la Chine. Le rôle central du Qatar dans la sécurité énergétique mondiale après la guerre en Ukraine devrait donc permettre à Doha de bénéficier d’avantages diplomatiques sur les questions régionales et internationales.3- Comment la Turquie a-t-elle bénéficié de la guerre en Ukraine ?
La politique « équilibrée » de la Turquie à l’égard de la guerre en Ukraine a réussi à résoudre une équation difficile. La formule consiste à souligner la vitalité de la position géopolitique importante d’Ankara en Occident. Dans le même temps, elle a maintenu des relations de travail utiles et amicales avec la Russie. Cet équilibre est conforme à la quête d’Ankara d’une politique étrangère plus indépendante du pays occidentaux, sans pour autant lui être hostile. Ankara ne veut pas non plus abandonner son alliance militaire stratégique avec l’Occident.Les efforts diplomatiques internationaux d’Ankara pendant la guerre ont cimenté le statut de la Turquie en tant que médiateur entre l’Occident et la Russie. Elle a réussi à ramener la Russie dans l’accord sur les céréales, qui a été largement négocié par Ankara. Ankara a également accueilli une rare réunion entre les chefs des services de renseignement américains et russes. Auparavant, la Turquie avait de plus contribué à négocier un échange très médiatisé de 270 prisonniers entre la Russie et l’Ukraine.
En outre, la Turquie a cherché à obtenir des avantages économiques grâce à sa politique équilibrée vis-à-vis de la guerre. Ce gain est représenté par le flux continu non seulement de touristes russes, mais aussi d’hommes d’affaires et d’investisseurs russes. Pour les investisseurs, la Turquie offre un environnement favorable face aux sanctions occidentales, qui devraient se poursuivre.
Rapprochement russo-iranien
La guerre en Ukraine a eu un impact direct sur les rapprochements entre l’Iran et la Russie. Où elle a conduit à un renforcement de cette relation, dans le cadre de la volonté des deux parties d’affaiblir le système hégémonique américain. Cependant, les rapports russo-iraniens sont toujours tactiques, liées aux intérêts de chaque partie. Toutefois, il n’est pas impossible que ces interactions se développent à un niveau stratégique, compte tenu de l’escalade des défis communs.Téhéran veut surmonter les restrictions et les menaces occidentales. Moscou, quant à elle, a besoin de partenaires régionaux forts pour surmonter l’isolement économique que l’Occident tente de lui imposer. Toutefois, il est trop tôt pour qualifier la relation irano-russe d’alliance stratégique. D’où leurs positions divergentes sur de nombreux sujets, tels qu’Israël et l’avenir de la Syrie. Les deux pays sont également en concurrence pour l’influence en Asie centrale et pour l’exportation de gaz et de pétrole vers les marchés internationaux. En outre, chacun a utilisé sa relation avec l’autre comme monnaie d’échange avec l’Occident, une approche qu’ils avaient suivie auparavant pendant les périodes intermittentes de détente avec les pays occidentaux.